優(yōu)先權(quán)制度是我們?cè)趯?zhuān)利申請(qǐng)中常用的制度，其設(shè)立的初衷在于方便創(chuàng)新主體在其他國(guó)家申請(qǐng)專(zhuān)利。

早在1883年3月20日形成的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》就已經(jīng)確立了優(yōu)先權(quán)原則，具體內(nèi)容是：

發(fā)明、實(shí)用新型和工業(yè)品外觀(guān)設(shè)計(jì)的專(zhuān)利申請(qǐng)人從首次向成員國(guó)之一提出申請(qǐng)之日起，可以在一定期限內(nèi)（發(fā)明和實(shí)用新型為12個(gè)月，工業(yè)品外觀(guān)設(shè)計(jì)為6個(gè)月）以同一發(fā)明向其他成員國(guó)提出申請(qǐng)，而以第一次申請(qǐng)的日期為以后提出申請(qǐng)的日期。

而實(shí)際上大家對(duì)優(yōu)先權(quán)應(yīng)用并不止于進(jìn)行國(guó)際申請(qǐng)，還可以利用專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)進(jìn)行專(zhuān)利方案的完善、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的補(bǔ)充、明顯錯(cuò)誤的修改、生物保藏缺失補(bǔ)充、變相延長(zhǎng)專(zhuān)利到期時(shí)間等操作。

以上都是大家已經(jīng)了解的常規(guī)操作，不再贅述。

這里為大家設(shè)置一種情形，對(duì)專(zhuān)利優(yōu)先權(quán)的“另類(lèi)”運(yùn)用進(jìn)行討論。

小編在處理案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在這樣三件專(zhuān)利申請(qǐng)。

申請(qǐng)A：中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)，當(dāng)前狀態(tài)：中通回案實(shí)審

申請(qǐng)B：要求A優(yōu)先權(quán)的PCT國(guó)際申請(qǐng)

申請(qǐng)C：申請(qǐng)B進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的申請(qǐng)，當(dāng)前狀態(tài)：實(shí)質(zhì)審查

小編一開(kāi)始存在一個(gè)疑問(wèn)，申請(qǐng)C相當(dāng)于要求了申請(qǐng)A的優(yōu)先權(quán)，屬于本國(guó)優(yōu)先權(quán)，按照專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則規(guī)定，申請(qǐng)A是需要撤回的，為什么申請(qǐng)A和申請(qǐng)C可以同時(shí)在審查狀態(tài)，這樣不是會(huì)構(gòu)成重復(fù)授權(quán)嗎。

另外即使通過(guò)修改不會(huì)構(gòu)成重復(fù)授權(quán)，那也和本國(guó)優(yōu)先權(quán)的要求不符，因?yàn)樯暾?qǐng)A和申請(qǐng)C如果通過(guò)修改克服重復(fù)授權(quán)的問(wèn)題同時(shí)獲得授權(quán)，那就相當(dāng)于申請(qǐng)C要求了申請(qǐng)A的部分優(yōu)先權(quán)，而本國(guó)優(yōu)先權(quán)不管是要求部分還是全部?jī)?yōu)先權(quán)，在先申請(qǐng)都要求撤回，并且授權(quán)專(zhuān)利不能作為本國(guó)優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)。

這妥妥和《專(zhuān)利法》矛盾??！

看到這里，小編去翻查了《專(zhuān)利審查指南》，在“進(jìn)入國(guó)家階段的國(guó)際申請(qǐng)的審查”部分“在先申請(qǐng)是在中國(guó)提出”的小節(jié)找到了答案，具體描述為：“在先申請(qǐng)是在中國(guó)提出的，要求優(yōu)先權(quán)的國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)入國(guó)家階段，應(yīng)當(dāng)看作是要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)。由于國(guó)際申請(qǐng)的特殊程序，審查員不按專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第三十二條第三款規(guī)定對(duì)被要求優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)作出處理；同樣，對(duì)于在國(guó)際申請(qǐng)?zhí)岢鲋笤谙壬暾?qǐng)被授予專(zhuān)利權(quán)的情況，審查員也不處理其有可能造成在先與在后申請(qǐng)重復(fù)授權(quán)的問(wèn)題；上述問(wèn)題均留待后續(xù)程序中處理?！?/p>

專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第三十二條第三款：

申請(qǐng)人要求本國(guó)優(yōu)先權(quán)的，其在先申請(qǐng)自后一申請(qǐng)?zhí)岢鲋掌鸺匆暈槌坊亍?/p>

就是說(shuō)，通過(guò)PCT進(jìn)中國(guó)國(guó)家階段的專(zhuān)利有“特權(quán)”，國(guó)內(nèi)優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)文件不需要撤回！

那么重點(diǎn)來(lái)了，要求中國(guó)優(yōu)先權(quán)進(jìn)行PCT國(guó)際申請(qǐng)?jiān)龠M(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)至少存在以下好處：
1、多了專(zhuān)利審查機(jī)會(huì)

如果第一件中國(guó)申請(qǐng)本身具有一定創(chuàng)造性但答復(fù)沒(méi)有到位、對(duì)比實(shí)驗(yàn)沒(méi)有時(shí)間補(bǔ)充導(dǎo)致駁回，則可以利用進(jìn)入國(guó)家階段后再次進(jìn)行審查過(guò)程。
2、獲得不同保護(hù)范圍

如果對(duì)第一件中國(guó)申請(qǐng)授權(quán)的保護(hù)范圍不滿(mǎn)意，還可以利用進(jìn)入國(guó)家階段的申請(qǐng)重新構(gòu)建權(quán)利要求保護(hù)范圍。
3、“變相”延長(zhǎng)分案的時(shí)限

如果第一件申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)入國(guó)家階段的申請(qǐng)之前結(jié)案，那么未審結(jié)在后申請(qǐng)可以作為母案進(jìn)行分案。