由于專(zhuān)利申請(qǐng)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書(shū)為依據(jù)，所以在專(zhuān)利申請(qǐng)的撰寫(xiě)過(guò)程中，大家往往更注重于權(quán)利要求的專(zhuān)利撰寫(xiě)，而弱化了說(shuō)明書(shū)在專(zhuān)利申請(qǐng)文件中的重要性。

專(zhuān)利法第26條第四款規(guī)定：

權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍。

專(zhuān)利法第33條規(guī)定：

申請(qǐng)人可以對(duì)其專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍?？梢钥闯?，當(dāng)權(quán)利要求中的某些缺陷，不能通過(guò)權(quán)利要求的刪除或合并克服時(shí)，就需要考慮從說(shuō)明書(shū)中記載的內(nèi)容對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行修改，以克服相應(yīng)的缺陷。權(quán)利要求的撰寫(xiě)與修改，自始至終都需要以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)。

那么一份高質(zhì)量的說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行撰寫(xiě)呢？

下面小編將從專(zhuān)利法第26條、第33條兩個(gè)角度介紹說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)要點(diǎn)。

專(zhuān)利法第26條

除了上述的第26條第四款，專(zhuān)利法第26條第三款還規(guī)定了，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。

首先，需要做的就是對(duì)交底資料中的用語(yǔ)進(jìn)行分析求證，必要時(shí)可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)確認(rèn)，盡量保證說(shuō)明書(shū)中出現(xiàn)的用語(yǔ)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域具有通用含義。

如用語(yǔ)具有特定含義，應(yīng)盡量使用相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中具有通用含義的用語(yǔ)明確其含義，或者使用功能性限定對(duì)其進(jìn)行解釋說(shuō)明。

例如：“導(dǎo)向裝置”這種非公知領(lǐng)域的用語(yǔ)，可具化為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中具有通用含義的用語(yǔ)，如：相互配合的銷(xiāo)軸和銷(xiāo)軸套；也可進(jìn)行功能性說(shuō)明，如：所述導(dǎo)向裝置用于限定兩個(gè)物體的相對(duì)滑動(dòng)方向。

說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)時(shí)還需要考慮技術(shù)方案的可行性。

一方面，需要確定技術(shù)交底中是否有遺漏的必要結(jié)構(gòu)或方法步驟，可通過(guò)資料查詢(xún)進(jìn)行輔助，盡可能避免專(zhuān)業(yè)濾鏡的影響，從技術(shù)小白的角度進(jìn)行分析。當(dāng)存在遺漏的結(jié)構(gòu)或步驟時(shí)，則需要在說(shuō)明書(shū)中進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，確保技術(shù)方案可以實(shí)現(xiàn)。

另一方面，技術(shù)方案中常常會(huì)出現(xiàn)多個(gè)并列的技術(shù)手段，不同技術(shù)手段中的部分特征可能相互矛盾。當(dāng)出現(xiàn)這種問(wèn)題時(shí)，需要在說(shuō)明中以不同的實(shí)施例進(jìn)行分別說(shuō)明，并強(qiáng)調(diào)二者不能存在的情況，以免后續(xù)對(duì)專(zhuān)利的可行性產(chǎn)生影響。

專(zhuān)利法第33條

首先應(yīng)基于權(quán)利要求的布局，將說(shuō)明書(shū)中的技術(shù)特征進(jìn)行分層說(shuō)明，避免某技術(shù)特征只有上位概念或下位概念的情況發(fā)生。

進(jìn)一步的，針對(duì)權(quán)利要求中未提及的技術(shù)特征或下位方案也進(jìn)行分層撰寫(xiě)。特別是僅在附圖中隱含公開(kāi)的技術(shù)方案，也應(yīng)當(dāng)以文字的形式分層記載在說(shuō)明書(shū)中，避免附圖中技術(shù)特征因無(wú)法直接地、毫無(wú)疑義地確定，而無(wú)法作為修改依據(jù)的情況發(fā)生。

說(shuō)明書(shū)的分層撰寫(xiě)最終會(huì)形成類(lèi)似權(quán)利要求的多層防御。

當(dāng)專(zhuān)利審查、無(wú)效、復(fù)審程序中，權(quán)利要求全部技術(shù)方案均存在缺陷時(shí)，則可以選擇相對(duì)現(xiàn)有權(quán)要相對(duì)下位的層級(jí)技術(shù)特征，而非最下位的層級(jí)技術(shù)特征進(jìn)行答辯，從而避免對(duì)權(quán)利要求造成的不必要縮小，在獲得專(zhuān)利權(quán)的基礎(chǔ)上，使專(zhuān)利具有較大的保護(hù)范圍。

需要注意的是，基于分層撰寫(xiě)的思路，每層技術(shù)特征的技術(shù)效果也應(yīng)分別進(jìn)行闡述，為創(chuàng)造性答辯中顯著進(jìn)步的論述提供支撐，避免出現(xiàn)多層技術(shù)特征效果統(tǒng)述，確保每層技術(shù)特征的效果的確定性。

其次，對(duì)于權(quán)利要求中的上位概念，如果該上位概念除交底書(shū)中已記載的技術(shù)方案還有其他可拓展方案的情況，則應(yīng)當(dāng)以多個(gè)實(shí)施例或?qū)嵤├新暶鞯男问?，?duì)不同拓展方案進(jìn)行盡可能的窮舉，避免說(shuō)明書(shū)過(guò)于下位無(wú)法對(duì)權(quán)利要求形成有力支撐的情況發(fā)生。

例如：新穎性審查中，對(duì)于螺釘固定到螺栓固定的改變，一般會(huì)被認(rèn)為是慣用手段的直接置換，即置換前后的技術(shù)方案實(shí)質(zhì)相同。

但是在修改超范圍的判斷中，這種慣用手段直接置換的情況，也常常會(huì)被認(rèn)為是修改超范圍的，為此對(duì)不同拓展方案進(jìn)行盡可能的窮舉就現(xiàn)有的專(zhuān)利審查機(jī)制而言是十分有必要的。

需要注意的是拓展方案的窮舉，仍然需要以分層說(shuō)明的形式進(jìn)行闡述。

更多交流，歡迎關(guān)注公眾號(hào)獲得進(jìn)群邀請(qǐng)！

加好友獲取課程、直播、學(xué)習(xí)資料！