實(shí)質(zhì)審查意見通知書是指經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查后發(fā)出的通知書，除了極少數(shù)可直接授予專利權(quán)的發(fā)明專利發(fā)明外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局都必須發(fā)出審查意見通知書。

通常對(duì)于有授權(quán)前景的發(fā)明專利發(fā)明，審查意見通知書會(huì)在全面審查基礎(chǔ)上，指出專利發(fā)明文件存在的所有缺陷。而對(duì)于無(wú)授權(quán)前景的專利發(fā)明，審查意見通知書將充分論述該專利發(fā)明不能授予專利權(quán)的理由。

當(dāng)然，收到審查意見后不需要慌張，通過(guò)意見陳述，是有望使專利授權(quán)的。

下面小編就用實(shí)際案例來(lái)講解答復(fù)過(guò)程中需要注意的“隱藏技能”。

▼

【案例分析】

發(fā)明專利（本發(fā)明）請(qǐng)求保護(hù)一種水性環(huán)氧砂漿復(fù)合地坪涂料及其制備方法，該水性環(huán)氧砂漿復(fù)合地坪涂料由液體A、液體B、粉料C和液體D組成。

液體A組分：按重量份計(jì)，由水性環(huán)氧乳液80-100份、水1-20份、液體消泡劑0.05-1份和抗菌劑5-10份組成。

液體B組分：按重量份計(jì)，由水性環(huán)氧固化劑20-35份、水65-80份，液體消泡劑0.2-1份和殺菌劑0-1份組成。

粉料C組分：按重量份計(jì)，由超高白高強(qiáng)快硬低堿特種硫鋁酸鹽水泥35-45份、機(jī)制砂60-70份、粉體減水劑0.1-0.5份、粉體消泡劑0.1-0.5份、活性結(jié)晶硅微粉1-10份、葡萄糖酸鈉0.1-2份、酒石酸0.1-2份、氨基三亞甲基磷酸0.1-2份和抗裂劑0.1-5份組成。

液體D組分為一種或多種色漿。

所述液體A組分、液體B組分、粉料C組分和液體D組分的質(zhì)量比為1.1-1.5：1.8-4：15-20：0.1-2。

▼

【審查意見通知書】

1、D1公開了組分A、B、C的重量比為1.1:1.8:14-16，與本發(fā)明限定的范圍有共同端點(diǎn)或部分重疊。

2、D1未公開的色漿和緩凝劑等的添加均是常規(guī)選擇。

3、D2公開了快凝快硬高貝利特硫鋁酸鹽水泥，與本發(fā)明中的超高白高強(qiáng)快硬低堿特種硫鋁酸鹽水泥均屬于特種水泥。因此，在D1的基礎(chǔ)上結(jié)合D2得到本發(fā)明的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是顯而易見的，不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

▼

【答復(fù)思路】

針對(duì)審查意見通知書提出的幾個(gè)問題，我們可以這樣答復(fù)：

針對(duì)問題1：

D1雖然公開組分A:B:C的質(zhì)量比為1.1：1.8：14-16，與本發(fā)明限定的范圍有共同端點(diǎn)或部分重疊，但是本發(fā)明的組分A和組分C與D1中的組分A和C并不是同一種物質(zhì)。本發(fā)明的粉料C是由特定組分組成的，只有由本發(fā)明特定粉料C組成的涂料，才能實(shí)現(xiàn)本發(fā)明抗?jié)B壓力（砂漿試件 28d）、吸水率以及收縮率性能好且符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)效果。所以D1的涂料雖然公開組分A:B:C的質(zhì)量比，但是因組分A和C與本發(fā)明的組分配方不同，本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面臨本發(fā)明解決的技術(shù)問題時(shí)，根本不能想到通過(guò)D1給出的質(zhì)量比去調(diào)整本發(fā)明的質(zhì)量比，因此D1對(duì)本發(fā)明的技術(shù)方案沒有技術(shù)啟示。

“坑”1：認(rèn)為對(duì)比文件公開了與本發(fā)明相同或相似的質(zhì)量比，就對(duì)本發(fā)明的用量有啟示。

對(duì)策：雖用量相同或相似，但是組分不同，所以對(duì)本發(fā)明沒有技術(shù)啟示。

針對(duì)問題2：

本發(fā)明對(duì)比例3相比實(shí)施例3的區(qū)別在于粉料C組分不同：活性結(jié)晶硅微粉和氨基三亞甲基磷酸的用量在本身發(fā)明的保護(hù)范圍之外，且特定緩凝劑葡萄糖酸鈉替換為常規(guī)組分蜜糖緩凝劑。對(duì)比例4相比實(shí)施例3的區(qū)別在于粉料C的組分不同：超高白高強(qiáng)快硬低堿特種硫鋁酸鹽水泥、活性結(jié)晶硅微粉、氨基三亞甲基磷酸和白色抗裂劑的用量在本身發(fā)明的保護(hù)范圍之外，且特定緩凝劑酒石酸替換為常規(guī)組分鋅鹽緩凝劑。對(duì)比例3和對(duì)比例4的抗?jié)B壓力（砂漿試件 28d）、吸水率以及收縮率均不合格，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不能實(shí)現(xiàn)本發(fā)明的技術(shù)效果。因此，不論改變粉料C組分的用量還是使用常規(guī)組分組成的常規(guī)粉料C，都不能實(shí)現(xiàn)本發(fā)明特定粉料C所帶來(lái)的技術(shù)效果。所以本發(fā)明特定的粉料C不是常規(guī)選擇。

“坑”2：認(rèn)為對(duì)比文件未公開的組分是常規(guī)添加。

對(duì)策：本發(fā)明中針對(duì)未公開的組分設(shè)置對(duì)比例說(shuō)明不是常規(guī)添加。

針對(duì)問題3：

通過(guò)D2說(shuō)明書中的記載發(fā)現(xiàn)，D2的快凝快硬高貝利特硫鋁酸鹽水泥的組分與本發(fā)明中的超高白高強(qiáng)快硬低堿特種硫鋁酸鹽水泥的組分并不相同。也就是說(shuō)，D2中所述的快凝快硬高貝利特硫鋁酸鹽水泥與本發(fā)明保護(hù)的超高白高強(qiáng)快硬低堿特種硫鋁酸鹽水泥，并不是一種物質(zhì)，所以D2對(duì)本發(fā)明的技術(shù)方案沒有技術(shù)啟示?！翱印?：認(rèn)為對(duì)比文件公開的原料與本發(fā)明的原料屬于同一種類，便對(duì)本發(fā)明有技術(shù)啟示。對(duì)策：需要說(shuō)明兩者雖屬于同一類，但是組成不同，并不是一種物質(zhì)，所以對(duì)本發(fā)明沒有技術(shù)啟示。

最終本發(fā)明解決了不具備創(chuàng)造性的問題，被授予專利權(quán)。

▼

【答復(fù)總結(jié)】

對(duì)于審查意見通知書指出的區(qū)別特征和要解決的技術(shù)問題，需要根據(jù)本發(fā)明和對(duì)比文件的內(nèi)容重新進(jìn)行確定，針對(duì)審查意見中的每個(gè)問題一一分析，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)本發(fā)明的創(chuàng)造點(diǎn)與審查意見通知書中認(rèn)定的不同。

更多交流，歡迎關(guān)注公眾號(hào)獲得進(jìn)群邀請(qǐng)！

加好友獲取課程、直播、學(xué)習(xí)資料！