藥物制劑專利駁回或被無效，往往是以其輔料為公知常識，來評判創(chuàng)造性，且具有較大的成功率。

針對此種情況，申請人在撰寫藥物制劑類專利申請時，如何對公知常識進行規(guī)避呢？本文以百時美施貴寶原研藥無效案例為例，分析公知常識在無效階段對專利權的影響，為申請人提供規(guī)避公知常識的建議。

涉案專利的權利要求3保護的是片劑組合物、藥物組合物的制備方法，具體內(nèi)容如下：

艾替開韋用于制備片劑藥物組合物的用途，所述片劑組合物含有：
0.01％艾替開韋，93.24％微晶纖維素，4.0％交聯(lián)聚維酮，2.50％聚維酮，和0.25％硬脂酸鎂，所述百分數(shù)是基于重量/重量的，并且所述藥物組合物的總重量為100mg，
并且所述藥物組合物是通過包括下述步驟的方法制備的：
(a)將艾替開韋和聚維酮溶于溶劑中，其中所述溶劑是水或調(diào)節(jié)過pH的水，
(b)將步驟（a）的溶液噴霧到同時運動著的微晶纖維素基質上，
(c)干燥步驟(b)所述包衣艾替開韋的微晶纖維素基質以除去所述溶劑，和
(d)將步驟（c）所述干燥的包衣艾替開韋的微晶纖維素基質與其他所需成分混合制成所述藥物組合物。

（一）片劑組合物的創(chuàng)造性判斷

證據(jù)1公開了鴨子體內(nèi)試驗填喂的劑量為1.0、0.1、0.01mg/kg/天，能夠降低肝臟病毒DNA水平，抗病毒活性略高于洛布卡韋，遠高于拉米夫定。專利權人認為藥物治療的對象不同。

基于此種情況，合議組認為：此權利要求雖未限定給藥對象，藥物治療對象不同不能作為與現(xiàn)有技術的區(qū)別特征；由于鴨子重量一般為1-2kg，據(jù)此可估算鴨子的每天口服劑量為0.01-0.02mg，此本領域技術人員根據(jù)證據(jù)1可以容易地選擇在組合物中含0.01mg的艾替開韋；片劑是醫(yī)藥領域常見的口服制劑形式，權利要求3中的其他組分均為片劑制備過程中的常用輔料（證據(jù)2已公開載體、粘合劑、潤滑劑以及崩解劑等），這些賦形劑的用量是本領域技術人員通過常規(guī)實驗能夠容易選擇的，也屬于常規(guī)選擇。

（二）藥物組合物制備方法的創(chuàng)造性判斷

藥物組合物制備方法的創(chuàng)造性從請求人、專利權人、合議組三方對比分析：

無效請求人觀點：現(xiàn)有技術2、3公開了制備低劑量藥物顆粒的方法及所用載體基質，具體為：將藥物溶解于PVP（聚維酮）水溶液中，利用流化床制粒機將所述藥液噴霧到乳糖上，將包被顆粒表面的液滴干燥的步驟，即流化床制粒時，將藥物溶解于?；后w中有利于低劑量藥物的分布。

結論：權利要求1涉及的藥物組合物制備方法不具備創(chuàng)造性。

專利權人觀點：證據(jù)2公開了藥劑學的一般公知常識，沒有公開艾替開韋用于治療乙肝病毒用途以及制備方法的任何內(nèi)容。證據(jù)3公開了低劑量藥物在顆粒中的引入和分布方法，沒有公開艾替開韋治療乙肝的用途、效力、用于安全治療所需劑量方案或含量均勻性，制備方法步驟也與本專利不相同。

結論：權利要求1涉及的藥物組合物制備方法具有創(chuàng)造性。

合議組觀點：權利要求1涉及的藥物組合物的制備方法是藥物制劑領域常用的流化床制粒、干燥、混合的方法。請求人提供的現(xiàn)有技術證據(jù)2和3中，已經(jīng)公開了流化床制粒和干燥方法，雖然沒有公開與其他需要的成分混合的步驟，但是在制備片劑或膠囊制劑過程中，將制粒后的藥物與潤滑劑或崩解劑等混合是本領域技術人員的常規(guī)技術手段。

本專利申請文本的說明書中記載了藥物組合物的制備方法，在后續(xù)的答復過程中將其添加到權利要求書作為限定條件，以提高專利的創(chuàng)造性。但在無效階段中，藥物組合物的制備方法被認為為公知常識。

綜上可知，公知常識在專利創(chuàng)造性的評斷過程中影響較大，因此后期專利申請文本撰寫時，對公知常識有個正確的判斷及認定十分重要。

本文以“藥物制劑專利”為例，進行講解：

藥物制劑類專利的發(fā)明點往往體現(xiàn)在輔料的選擇上，但是輔料大多為常規(guī)選擇，因為基于安全性的考慮，所選用輔料必須經(jīng)批準才可用于藥物制劑中。

所以藥物制劑大部分都是現(xiàn)有的輔料制備而成。

藥物制劑類專利申請在審查過程中，審查員也往往以輔料為公知常識，進而得出藥物組合物為已知的認知，進一步判定為不具備創(chuàng)造性。無效階段也類似，對于獲得專利權的藥物制劑專利，無效請求人往往以輔料為公知常識為由，請求專利權無效。

由上可知，藥物制劑類專利不管是審查階段還是無效階段，輔料被認為公知常識，對其創(chuàng)造性或者專利權穩(wěn)定性都有較大影響，為降低其影響，藥物制劑專利如何規(guī)避公知常識，是值得申請人認真考慮的問題。

那么如何解決上述不足呢？需要從源頭，即專利文本的撰寫階段來尋求解決方案。

（1）在發(fā)明人提供技術交底書時，要求發(fā)明人將技術方案中公知常識或常規(guī)選擇進行解釋說明，同時提供公知常識本有的效果；通過前期發(fā)明人的認定，能夠提高判斷的準確率，同時有助于專利代理師更為準確的設置發(fā)明點。

（2）專利代理師根據(jù)技術交底資料進行全面檢索，了解現(xiàn)有技術的具體情況，進行技術對比，從技術的層面尋找具有創(chuàng)造性的點，確定專利申請要解決的技術問題，及對應的技術方案。

以代理過的一件具體發(fā)明專利為例：201910130414.9一種醋酸奧曲肽凍干粉針劑及其制備方法，來說明專利文本在已確定公知常識的前提下，如何進一步的挖掘具有創(chuàng)造性的發(fā)明點。

該醋酸奧曲肽凍干粉針劑，包括藥物活性成分醋酸奧曲肽，輔料成分：甘露醇、羧甲基殼聚糖、羥丙基-β-環(huán)糊精；經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，這幾種輔料是藥物制劑專利中的常規(guī)選擇，且羧甲基殼聚糖的穩(wěn)定的性質和抗菌抗感染性在醫(yī)藥方面有重要的意義，同時其及其衍生物均具有不同程度的抗感染作用；羥丙基-β-環(huán)糊精具有藥物增容作用（在《藥物新劑型與新技術》，陸彬，人民衛(wèi)生出版社）作為公知常識已有記載。

基于以上情況，本領域技術人員很容易將醋酸奧曲肽與常規(guī)輔料混合制備成針劑，以解決抗菌性、復溶性的技術問題，如果僅基于這一點，此專利申請的創(chuàng)造性顯然不足。

基于此檢索結果，跟發(fā)明人進行了深入的溝通，最終發(fā)現(xiàn)，目前的醋酸奧曲肽凍干粉針劑主要存在易出現(xiàn)細菌和雜質含量超標的問題，且選擇輔料羧甲基殼聚糖，不僅起到了抑制醋酸奧曲肽凍干粉中的細菌含量，同時和羥丙基-β-環(huán)糊精的羥基能夠產(chǎn)生一定的氫鍵相互作用，可形成凝膠，對醋酸奧曲肽具有一定的緩釋作用，降低人體對醋酸奧曲肽的吸收速率，治療效果更好，且不會產(chǎn)生副作用。

另外，醋酸奧曲肽凍干粉針劑的制備方法可以降低產(chǎn)品中的雜質含量；在此分析基礎上，重新確定了本申請要解決的技術問題：解決現(xiàn)有醋酸奧曲肽凍干粉針劑中易出現(xiàn)細菌和雜質含量超標的缺陷，重新確定了發(fā)明點，即從輔料的選擇、用量，及制備工藝上進行保護。

綜上所述，在代理藥物制劑專利申請中，技術方案中記載的輔料，大多是常規(guī)選擇，在此種情況下，不要急于否定技術方案的創(chuàng)造性。代理師應該與發(fā)明人積極進行深入的技術溝通，尋求解決辦法，或者對技術方案進一步的專利挖掘，體現(xiàn)出技術方案的創(chuàng)造性，設置合理的因素圍繞權利要求進行布局，同時也對說明書中的記載進行合理的布局。

證據(jù)1：證據(jù)2：BMS-200475 Entecavir，Drugs of the Future ，1999，24(11)，第1173-1177頁，及其中文譯文，復印件共12頁。

證據(jù)2：《藥劑學》，畢殿洲主編，第四版，人民衛(wèi)生出版社，1999年11月第四版第25次印刷，封面頁、書名頁、出版信息頁、第151-157頁、第291-292頁、第316-319、321-325頁，復印件共21頁。

證據(jù)3：Lucy .S.C. Wan.等人，Incorporation and distribution of a low dose drug in granules, International Journal of Pharmaceutics，88(1992)，第159-163頁，及其中文譯文，復印件共9頁。

聲明：文章僅代表作者觀點，不代表本公眾號立場。圖片來源網(wǎng)絡，如有侵權，聯(lián)系刪除。歡迎轉發(fā)~