我國專利申請是在先申請制，若發(fā)明人前期有發(fā)明創(chuàng)造，可及時(shí)申請專利，這可避免出現(xiàn)由于過遲申請專利而被競爭對手搶先申請專利的被動(dòng)局面，若發(fā)明人在該技術(shù)的基礎(chǔ)上，后期又有了新的改進(jìn)，那么發(fā)明人就可以要求在先申請的專利的優(yōu)先權(quán)，并且在后申請?jiān)谝髢?yōu)先權(quán)時(shí)，還可將發(fā)明和實(shí)用新型專利申請類別進(jìn)行互相轉(zhuǎn)換。那么中國專利法中的優(yōu)先權(quán)具體是怎樣規(guī)定的呢？

我國專利法第二十九條第一款規(guī)定：申請人自發(fā)明或者實(shí)用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個(gè)月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計(jì)在外國第一次提出專利申請之日起六個(gè)月內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)。（也即是外國優(yōu)先權(quán)）

我國專利法第二十九條第二款規(guī)定：申請人自發(fā)明或者實(shí)用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個(gè)月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計(jì)在中國第一次提出專利申請之日起六個(gè)月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。（也即是本國優(yōu)先權(quán)）

可知，專利法中的優(yōu)先權(quán)包括外國優(yōu)先權(quán)和本國優(yōu)先權(quán)。那么根據(jù)規(guī)定，外國優(yōu)先權(quán)中的“第一次提出申請”和本國優(yōu)先權(quán)中的“第一次提出申請”指代的是“世界范圍內(nèi)的首次申請”還是“外國/本國范圍內(nèi)的首次申請”呢？

接下來結(jié)合具體案例深入探究一下優(yōu)先權(quán)中“首次申請”的指代范圍。

【案例概述】

【本專利情況】

發(fā)明名稱：一種電動(dòng)獨(dú)輪自行車

申請?zhí)枺篊N201110089122.9

申請日：2011.4.1

中國在先申請的申請日：2010.9.6

【無效請求人主張】

請求人主張之一：美國專利申請包含的兩件美國臨時(shí)申請的申請日均早于作為本專利本國優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的中國在先申請的申請日，由此中國在先申請不是相同主題的首次申請；

請求人結(jié)論：本專利不能享有本國優(yōu)先權(quán)。

【專利權(quán)人陳述】

陳述概要之一：對于本國優(yōu)先權(quán)，作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的中國在先申請應(yīng)該是在中國范圍內(nèi)的第一次申請，而非請求人主張的世界范圍內(nèi)的第一次申請。

專利權(quán)人結(jié)論：本專利享有本國優(yōu)先權(quán)。

可知，爭議焦點(diǎn)之一在于：本國優(yōu)先權(quán)中的首次申請是指中國范圍內(nèi)的首次申請，還是指世界范圍內(nèi)的首次申請？

【爭議焦點(diǎn)分析】

從我國專利法第二十九條的字面角度來理解，本國優(yōu)先權(quán)規(guī)定中的“在中國第一次提出專利申請”可以有以下兩種理解：

1、只要是“在中國”的第一次申請即可，不考慮是否是世界范圍內(nèi)。

2、應(yīng)當(dāng)是世界范圍內(nèi)的第一次申請，且該第一次申請?jiān)谥袊岢觥?/strong>

而從案件情況中可知，本案中的專利權(quán)人和請求人對于首次申請的概念持有不同的理解。若僅從專利法第二十九條的字面意義上看，做出明確的判斷具有一定的難度。

但是，或許可以從制定專利法第二十九條的背景和目的中獲得一定的啟示：

首先，我國專利法第二十九條的優(yōu)先權(quán)原則源自于巴黎公約第四條，立法的目的是使成員國國民就其發(fā)明創(chuàng)造在本國提出專利申請后，在一定期限內(nèi)就同一主題在其他成員國提出的在后申請，在某些方面被視為是在首次申請的申請日提出。

巴黎公約中規(guī)定，作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請必須是針對相同主題的世界范圍內(nèi)的首次申請，而我國是巴黎公約成員國，因此，中國專利法第二十九條第一款中的“在外國第一次提出”的專利申請是指世界范圍內(nèi)的首次申請；

其次，我國專利法第二十九條第二款有關(guān)本國優(yōu)先權(quán)規(guī)定中的“在中國第一次提出專利申請”與專利法第二十九條第一款有關(guān)外國優(yōu)先權(quán)規(guī)定中的“在外國第一次提出專利申請”兩者表述方式一致，僅是“中”“外”之差。而外國優(yōu)先權(quán)規(guī)定中的“第一次”其含義是世界范圍內(nèi)的第一次，由此中國優(yōu)先權(quán)規(guī)定中的“第一次”其含義也應(yīng)當(dāng)是世界范圍內(nèi)的第一次；

最后，結(jié)合本國優(yōu)先權(quán)制定的背景可知，設(shè)立本國優(yōu)先權(quán)的目的之一在于，在優(yōu)先權(quán)層面上使中國申請與外國申請?zhí)幱谕鹊匚唬?/p>

因此，基于上述分析，作為本國優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的中國在先申請應(yīng)當(dāng)是世界范圍內(nèi)的首次申請。

綜上所述，案例中本專利的中國在先申請不是首次申請。

【案例啟示】

作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請應(yīng)當(dāng)是世界范圍內(nèi)的首次申請，且在后申請和在先申請必須是相同主題。