【涉案專利】

“一種產(chǎn)生按壓聲音的鍵盤開(kāi)關(guān)”的發(fā)明專利權(quán)（專利號(hào)ZL201610802371.0）和實(shí)用新型專利權(quán)（專利號(hào)ZL201621037804.X）。

【專利權(quán)人】

東莞市凱華電子有限公司。

【無(wú)效宣告請(qǐng)求人】

同方國(guó)際信息技術(shù)（蘇州）有限公司分別對(duì)該發(fā)明和該實(shí)用新型專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求；無(wú)效宣告請(qǐng)求人伍某梅對(duì)該實(shí)用新型專利權(quán)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。

【最接近的現(xiàn)有技術(shù)/證據(jù)2】

公布號(hào)為CN104882316A的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)：“一種鍵盤開(kāi)關(guān)內(nèi)產(chǎn)生按壓聲音的方法”。

【審理結(jié)果】

涉案專利于2016年提出申請(qǐng)，自2018年起陸續(xù)有不同請(qǐng)求人對(duì)涉案專利提起共7次無(wú)效宣告請(qǐng)求；經(jīng)審理，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年作出第40870號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，維持專利權(quán)有效。

下面我們來(lái)具體看一下在該無(wú)效案件中，不同發(fā)明構(gòu)思對(duì)應(yīng)的技術(shù)路線在創(chuàng)造性評(píng)判中的考量。

（1）涉案專利

涉案專利涉及一種在按壓時(shí)產(chǎn)生聲音的鍵盤開(kāi)關(guān)，所要解決的技術(shù)問(wèn)題是：解決薄型機(jī)械鍵盤按壓時(shí)的手感問(wèn)題和發(fā)聲問(wèn)題，以提高薄型機(jī)械鍵盤的用戶體驗(yàn)。

圖1  — 涉案專利

圖2  —涉案專利

如圖1-2所示，涉案專利的鍵盤開(kāi)關(guān)主要包括四部分：蓋子2、,導(dǎo)通組件5、導(dǎo)芯3和基座1，其中，導(dǎo)通組件5用于在按壓時(shí)通過(guò)動(dòng)觸點(diǎn)與靜觸點(diǎn)接觸導(dǎo)通電路；導(dǎo)芯3上設(shè)置有按壓彈性件6的按壓塊31、定位柱32；基座1上設(shè)置有使導(dǎo)芯3按壓復(fù)位的彈簧4、與定位柱32配合進(jìn)行按壓導(dǎo)向的導(dǎo)柱12、通過(guò)彈性壓縮-釋放敲擊基座1發(fā)聲的彈性件6、控制彈性件6的下壓時(shí)路徑的導(dǎo)引斜面11，位于按壓塊31側(cè)邊且位于彈性件6一端部正上方的限位部16（參見(jiàn)圖2）。

其發(fā)聲腔包括: 按壓塊31、導(dǎo)引斜面11、限位部16、彈性件6；

其發(fā)聲原理為：在按壓組件向下按壓的過(guò)程中，按壓組件上的按壓塊31下壓彈性件扭簧6 '的第一端部62 '，在限位部16限位配合下，扭簧6 '的第一端部62 '通過(guò)基座1上的導(dǎo)引斜面11導(dǎo)引脫出按壓組件上的按壓塊31，彈性件勢(shì)能釋放敲擊鍵盤開(kāi)關(guān)基座1而發(fā)出聲音。

（2）最接近的現(xiàn)有技術(shù)

現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)一種鍵盤開(kāi)關(guān)內(nèi)產(chǎn)生按壓聲音的方法，其解決的技術(shù)問(wèn)題和涉案專利相同。如圖3-4所示，現(xiàn)有技術(shù)采取的鍵盤開(kāi)關(guān)也是主要包括四部分：上蓋1、按壓件5、導(dǎo)通組件（包括可動(dòng)端子4和固定端子3）以及底座2；在按壓件5和底座2之間同樣設(shè)置有按壓復(fù)位彈簧8；按壓導(dǎo)向裝置同樣包括定位桿54和導(dǎo)柱21，此外，按壓件兩側(cè)的限位柱53與底座2兩側(cè)的限位柱23之間的限位卡槽配合，同樣起到限位移動(dòng)作用；沿按壓件側(cè)面豎直方向設(shè)置有凸楞52'，且凸楞52'下端具有導(dǎo)引斜面521'，用于與扭簧6'配合；底座2上還設(shè)置有通過(guò)彈性壓縮-釋放敲擊上蓋發(fā)聲的扭簧6‘。

其發(fā)聲腔包括: 按壓件5、凸楞52'、導(dǎo)引斜面521'、扭簧6'；

其發(fā)聲原理為：下壓按壓件5，凸楞52'下側(cè)的導(dǎo)引斜面521'壓迫扭簧6'的彎折部61'向下移動(dòng)至一定位置，彎折部61 '沿導(dǎo)引斜面521'脫出回彈復(fù)位敲擊上蓋1下方而發(fā)出聲音。

圖3  — 最接近的現(xiàn)有技術(shù)

圖4  — 最接近的現(xiàn)有技術(shù)

（3）對(duì)比分析

由上述分析可知，案情的焦點(diǎn)聚集在發(fā)聲腔的具體結(jié)構(gòu)不同。

最接近的現(xiàn)有技術(shù)的發(fā)聲腔發(fā)聲過(guò)程是：下壓按壓件5，凸楞52'下側(cè)的導(dǎo)引斜面521'壓迫扭簧6'的彎折部61'向下移動(dòng)至一定位置，彎折部61 '沿導(dǎo)引斜面521'脫出回彈復(fù)位敲擊上蓋1下方而發(fā)出聲音；

而涉案專利的發(fā)聲腔的發(fā)聲過(guò)程為：向壓按壓組件，按壓塊31下壓彈性件扭簧6 '的第一端部62 '，在限位部16限位配合下，扭簧6 '的第一端部62 '通過(guò)導(dǎo)引斜面11導(dǎo)引脫出按壓組件上的按壓塊31，彈性件勢(shì)能釋放敲擊基座1而發(fā)出聲音。

與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比，涉案專利的按壓塊31與凸楞52'的作用相同，都是下壓扭簧，其不同之處在于：最接近的現(xiàn)有技術(shù)的扭簧沿凸楞52'下側(cè)的導(dǎo)引斜面521'自動(dòng)脫出，回彈敲擊上蓋發(fā)聲；而涉案專利的扭簧是在單獨(dú)設(shè)置的限位部16、單獨(dú)設(shè)置的導(dǎo)引斜面11的共同配合導(dǎo)引作用下，導(dǎo)引扭簧從按壓塊31下側(cè)脫出回彈敲擊下底座發(fā)聲。

可見(jiàn)，二者的發(fā)明構(gòu)思不同，其發(fā)聲腔實(shí)現(xiàn)發(fā)聲的部件所處的位置、配合關(guān)系不同，能量積蓄和釋放方式也不同，使得二者的技術(shù)手段、工作方式均有差異，因此，兩者屬于解決了相同的技術(shù)問(wèn)題且達(dá)到了相近的技術(shù)效果、但立足于不同的技術(shù)路線的兩種技術(shù)方案，涉案專利的發(fā)明構(gòu)思對(duì)應(yīng)的技術(shù)方案未被最接近的現(xiàn)有技術(shù)或其他現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)。

針對(duì)上述區(qū)別，無(wú)效宣告請(qǐng)求人提出了兩點(diǎn)主張：第一，認(rèn)為最接近的現(xiàn)有技術(shù)給出了改進(jìn)的技術(shù)啟示（最接近的現(xiàn)有技術(shù)在說(shuō)明書第25段指出：實(shí)際應(yīng)用中可以設(shè)計(jì)由彈性件形變回彈敲擊底座發(fā)聲）；第二，認(rèn)為存在的區(qū)別特征屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。上述兩點(diǎn)主張均未得到無(wú)效宣告審查決定的支持，合議組的理由如下：

“首先，關(guān)于上述區(qū)別特征是否屬于公知常識(shí)。對(duì)于區(qū)別特征的理解，需要放在技術(shù)方案中進(jìn)行理解，將區(qū)別特征脫離技術(shù)方案或者將具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的區(qū)別特征不合理地拆解為零散的元素進(jìn)行理解都是不恰當(dāng)?shù)摹?/strong>具體到本案，本專利中權(quán)利要求1記載，按壓組件上設(shè)有按壓塊，基座上設(shè)有導(dǎo)引斜面，彈性件的一端位于導(dǎo)引斜面的正上方，而彈性件的一端同時(shí)也位于按壓塊的正下方，且按壓塊位于導(dǎo)引斜面的側(cè)邊，從權(quán)利要求1中可以看出，其限定了導(dǎo)引斜面與按壓塊位于不同的部件，兩者之間相互配合共同對(duì)彈性件的一端作用進(jìn)而實(shí)現(xiàn)發(fā)聲的功能，因此，上述區(qū)別特征并不僅是導(dǎo)向斜面設(shè)置位置的不同，也存在著部件間的配合關(guān)系，并且也沒(méi)有證據(jù)證明上述區(qū)別特征屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)，第一請(qǐng)求人和第二請(qǐng)求人關(guān)于上述區(qū)別特征屬于公知常識(shí)的意見(jiàn)不成立，不能被接受。

其次，關(guān)于證據(jù)2是否給出了將其公開(kāi)內(nèi)容結(jié)合到證據(jù)1中的技術(shù)啟示。證據(jù)2公開(kāi)了一種鍵盤開(kāi)關(guān)內(nèi)產(chǎn)生按壓聲音的方法，證據(jù)2中的實(shí)施例1與證據(jù)1中的實(shí)施例1技術(shù)方案相同，即證據(jù)2也是在按壓件的凸楞52'下端具有導(dǎo)引斜面521'，證據(jù)2還公開(kāi)了如下技術(shù)特征：實(shí)施例中均是以彈性件敲擊上蓋為例，實(shí)際應(yīng)用中可以設(shè)計(jì)由彈性件形變回彈敲擊底座，或彈性件橫向形變回彈敲擊按壓件等均可，其主旨在于保護(hù)彈性件回彈復(fù)位時(shí)產(chǎn)生敲擊發(fā)聲（參見(jiàn)說(shuō)明書第25段）。

證據(jù)2中雖然公開(kāi)了彈性件的敲擊位置除上蓋外還可以由彈性件形變回彈敲擊底座或彈性件橫向形變回彈敲擊按壓件等，但證據(jù)2的技術(shù)方案均是以彈性件敲擊上蓋為例，導(dǎo)引斜面設(shè)置在按壓件側(cè)面的凸楞下面，其并未公開(kāi)彈性件敲擊底座等部位時(shí)導(dǎo)引斜面和其它部件的設(shè)置方式，未給出將導(dǎo)引斜面設(shè)置于底座上與按壓塊配合的技術(shù)啟示，第二請(qǐng)求人認(rèn)為證據(jù)2公開(kāi)了上述區(qū)別特征的主張不成立，不能被接受?！?/p>

【案例啟示】

1、本案詮釋了創(chuàng)造性審查過(guò)程中對(duì)公知常識(shí)的判斷，強(qiáng)調(diào)了不應(yīng)當(dāng)將權(quán)利要求中相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)特征割裂開(kāi)來(lái)，需要將區(qū)別特征放在技術(shù)方案的整體中進(jìn)行理解，脫離技術(shù)方案孤立地考察技術(shù)特征本身或者將具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的技術(shù)特征不合理地拆解為零散的元素進(jìn)行理解都是不恰當(dāng)?shù)模?/p>

2、本案詮釋了創(chuàng)造性審查過(guò)程中對(duì)技術(shù)啟示的判斷，強(qiáng)調(diào)了啟示相對(duì)于技術(shù)方案的公開(kāi)程度，現(xiàn)有技術(shù)如果只針對(duì)技術(shù)效果給出了相應(yīng)技術(shù)方案設(shè)計(jì)思路的啟示，而沒(méi)有公開(kāi)涉案技術(shù)方案要實(shí)現(xiàn)該技術(shù)效果應(yīng)具體采用的技術(shù)特征及其設(shè)置方式和配合關(guān)系，則不能就此判斷涉案專利的技術(shù)方案就沒(méi)有創(chuàng)造性，具體還需要結(jié)合其他現(xiàn)有技術(shù)是否公開(kāi)了該區(qū)別技術(shù)特征來(lái)進(jìn)一步判斷涉案專利的創(chuàng)造性。

【寫在結(jié)尾】

此外，在本案的審理過(guò)程中，針對(duì)涉案專利，第一無(wú)效請(qǐng)求人還針對(duì)法26條第3款的清楚、完整條款，提出了下述主張：（1）扭簧的一端由于彈性勢(shì)能釋放應(yīng)向與按壓組件向下按壓的方向相反的方向運(yùn)動(dòng)，瞬間向上或斜向上，本專利的技術(shù)方案不能實(shí)現(xiàn)彈性件勢(shì)能釋放敲擊基座而發(fā)出聲音。

對(duì)此，合議組認(rèn)為：本專利權(quán)1明確記載了彈性件與按壓塊、導(dǎo)引斜面之間的位置配合關(guān)系，從而使得彈性件蓄能后脫出敲擊發(fā)聲，說(shuō)明書記載了“扭簧6'的第一端部62'在導(dǎo)引斜面11上不斷傾斜向下移動(dòng)時(shí)，未移動(dòng)到導(dǎo)引斜面11下端，扭簧6'的第一端部62'已脫出按壓塊31，便于扭簧6'回彈復(fù)位敲擊基座1產(chǎn)生聲音”（說(shuō)明書第32段），“該扭簧6'包括簧體61'、連接于簧體61'上端的第一端部62'、及連接于簧體61'下端的第二端部63'，該扭簧6'的第一端部62'延伸至按壓塊31正下方，第二端部63'固定連接于基座1上，且該扭簧6'的第一端部62'與按壓塊31下表面相抵接”（說(shuō)明書第29段）以及附圖4中示出了部件間的位置關(guān)系。

可見(jiàn)，權(quán)1要求保護(hù)的技術(shù)方案已在說(shuō)明書中充分公開(kāi)，本領(lǐng)域技術(shù)人員能按照說(shuō)明書記載的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)發(fā)明的技術(shù)方案，且能解決本專利所要解決鍵盤開(kāi)關(guān)產(chǎn)生按壓聲音的技術(shù)問(wèn)題，并產(chǎn)生預(yù)期效果。因此，說(shuō)明書對(duì)本專利上述權(quán)利要求的技術(shù)方案進(jìn)行了充分完整的說(shuō)明，符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

圖5  — 涉案專利

關(guān)于這一點(diǎn)，小編和第一無(wú)效請(qǐng)求人持有同樣的疑惑，因?yàn)閾?jù)圖5可以看出，扭簧的第一端部62'在下壓的過(guò)程中是向下、向右側(cè)移位，而在脫出按壓塊31回彈過(guò)程中，應(yīng)該向上、向左回彈，如何能撞擊右側(cè)的基座實(shí)現(xiàn)敲擊基座發(fā)聲的呢？而合議組給出的理由全部引用說(shuō)明書內(nèi)容，并沒(méi)有給出額外詳細(xì)、合理的解釋。對(duì)此，感興趣的小伙伴們，你們?cè)趺纯茨兀繗g迎大家在微信評(píng)論區(qū)留言討論~