根據(jù)《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定，如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對比文件的區(qū)別僅僅是所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段的直接置換，則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎性。而如何界定是否屬于“本領(lǐng)域慣用手段的直接置換”，是專利審查實(shí)踐中的一個難點(diǎn)。

【案例】：

（1）本專利發(fā)明名稱：一種用于給排水的活接接頭

（2）申請?zhí)枺篊N201920390483.9

（3）權(quán)利要求1如下：

（4）附圖：

【無效過程】：

1、無效請求人于2020年7月3日提出了無效宣告請求，并提供了13個證據(jù)；其中，請求人主張了涉案專利的權(quán)利要求1與證據(jù)1的區(qū)別在于涉案專利使用密封圈，而證據(jù)1為密封墊，采用密封圈替換密封墊屬于機(jī)械領(lǐng)域慣用手段的直接置換。

證據(jù)1為：由聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心出具的時間戳認(rèn)證證書（證書編號：TSA-05-20220210349696600)復(fù)印件及時間戳取證操作過程的截圖打印件，截圖內(nèi)容包括淘寶網(wǎng)站銷售相關(guān)產(chǎn)品的訂單信息以及交易快照的網(wǎng)頁截屏；

具體的，該證據(jù)1附件第1-20頁公開了一種用于給排水的活接接頭，并具體公開了：用于魚缸底濾下濾的快速接頭，該接頭設(shè)置于魚缸底部，該活接接頭包括位于魚缸內(nèi)側(cè)的內(nèi)牙直接，內(nèi)牙直接上連接有活接組件，內(nèi)牙直接的管口處具有用于與魚缸底部的上底面抵靠的上翻邊，活接組件的外壁上設(shè)置有用于與魚缸的底部的下底面抵靠的下翻邊，上翻邊的下表面設(shè)置有上密封槽，上密封槽內(nèi)設(shè)置有密封圈，下翻邊的上表面設(shè)置有下密封墊圈，當(dāng)活接組件和內(nèi)牙直接兩者在魚缸的底部連接時，該上密封槽內(nèi)的密封圈密封抵靠在魚缸的底部的上底面，且該下密封墊圈抵靠在魚缸的底部的下底面。

2、基于上述技術(shù)思路，合議組主要從兩個方面進(jìn)行了分析：

（1）首先，證據(jù)1記載的環(huán)形密封墊容易發(fā)生徑向位移，而涉案專利采用密封槽和密封圈配合的結(jié)構(gòu)，不會產(chǎn)生徑向位移，可見二者密封效果上存在實(shí)質(zhì)差異。

（2）其次，從與其他部件之間的配合角度考慮，雖然密封圈與密封墊均為機(jī)械領(lǐng)域常見的密封元件，但是如果把證據(jù)1的密封墊替換為涉案專利的密封圈，還需要額外設(shè)置密封槽與之配合，顯然這一“替換”是建立在其他技術(shù)特征也需作出相應(yīng)改變的前提下。

3、基于上述分析，合議組覺得：

不能認(rèn)為采用涉案專利的密封圈替換證據(jù)1記載的密封墊屬于機(jī)械領(lǐng)域慣用手段的直接置換，最終認(rèn)定請求人的這一主張不成立。

【案例啟示】：

判斷是否屬于“慣用手段的直接置換”，可以從以下幾方面考慮：

①從技術(shù)效果角度分析：考慮相關(guān)技術(shù)手段是否為本領(lǐng)域熟知的可以置換的技術(shù)手段，將相關(guān)技術(shù)手段進(jìn)行置換后的技術(shù)效果是否實(shí)質(zhì)相同；

②從各技術(shù)手段之間關(guān)系的角度分析：考慮相關(guān)技術(shù)手段置換后對其他技術(shù)特征帶來的影響，例如對于通過結(jié)構(gòu)特征限定的產(chǎn)品權(quán)利要求，置換某一部件，是否會影響其與技術(shù)方案中其他組成部分之間的配合關(guān)系。若進(jìn)行替換后，技術(shù)方案中與該技術(shù)手段配合的其他組成部分需要作出較大的改變，通常不滿足“直接”置換的要求。

供稿部門：蘇州精金石\實(shí)務(wù)部
作者：專利工程師 許蘭蘭
編輯：杜博蓉  校對：朱寶莉

掃碼可了解更多