眾所周知，發(fā)明申請專利需要具有新穎性、實用性和創(chuàng)造性，只有具備這三個條件，才可以申請認定成為專利。

在實質(zhì)審查中，申請人答復審查意見時，不僅僅要根據(jù)申請文本和“領域內(nèi)公知常識或其他文獻”進行有力的回復，有時還需要借助最原始的實驗資料和技術(shù)交底對審查意見進行陳述。

通常最原始的實驗資料是不必展示在專利文件中的，但是也有用到的情況。那么，在哪些情況下實驗資料對專利的授權(quán)具有推動作用呢？

接下來，小編就以下述三種情況，對這類問題進行解析和經(jīng)驗分享。

01

說明實際結(jié)果與理論的偏差

根據(jù)經(jīng)驗：

（1）原始的實驗數(shù)據(jù)記錄是最具有信服力的資料，申請人在進行實驗的過程中，實驗過程、實驗數(shù)據(jù)和現(xiàn)象的記錄是必不可少的。在申請專利時，這些看似草稿的原始實驗記錄千萬不要丟棄，要注意保存。

（2）實驗進程中拍攝的照片注意保留，無論是動物實驗照片、還是合成反應過程的照片、亦或是所使用的關(guān)鍵技術(shù)照片，拍一張進行保留總歸百利而無一害。

（3）若該專利涉及到項目、報告等工作，一定要留存相關(guān)的項目報告、項目合同、開題報告、結(jié)題報告。

（4）留存實驗過程中所用到的試劑、原料或?qū)嶒瀯游锏馁徺I記錄。

（5）若該專利所申請的是一種產(chǎn)品，該產(chǎn)品或相關(guān)的產(chǎn)品正在準備或已經(jīng)上市，則留存其產(chǎn)品的備案電子憑證或上市產(chǎn)品的證明。

當我們盡可能多的留存了相關(guān)的實驗資料，在遇到該實際結(jié)果與理論規(guī)律有所相悖的情況時，可以以實際的實驗資料進行強有力的解釋說明。

??！小編在此提醒，在撰寫專利申請文本時，申請文本所描述的技術(shù)和呈現(xiàn)出的技術(shù)效果應與原始實驗記錄中所記載的技術(shù)、數(shù)據(jù)和現(xiàn)象一致，避免出現(xiàn)筆誤問題。

有時，僅僅一個簡單的筆誤問題也會成為專利沼澤，越陷越深，最終走向駁回。

假如真的出現(xiàn)了筆誤，又該怎么辦呢？且看第二種情況。

02 

申請文件中的筆誤

（1）在這種情況下，注意：雖然我們不能糾正數(shù)據(jù)（根據(jù)《中華人民共和國專利法》第三十三條規(guī)定申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍），但我們可以提供原始實驗資料解釋數(shù)據(jù)中的筆誤。恰恰針對說明書中記載的內(nèi)容而補充詳細實驗資料是完全合理的。因此，這時就需要原始實驗資料的支持。

（2）我們要做的可以是：盡可能詳盡的提供因筆誤而涉及的內(nèi)容、甚至全部內(nèi)容的實驗資料。

！！小編在此提醒，為了避免上述問題的發(fā)生，在撰寫申請文本的時候，還是要花費一定時間仔仔細細的對數(shù)據(jù)進行檢查，以確保所有的實施例和描述的發(fā)明點以及發(fā)明范圍都能夠受到保護。

03 

暫未對組合物所發(fā)揮的“協(xié)同”或“拮抗”作用機理進行理論研究

具體情況說明：

比如，申請人想請求保護一種組合物，由組分A+B+C組成，C促進了A+B的效果，具有協(xié)同增效的作用。

而另一申請文本公開了一種組合物，由A+B+D組成，D對A+B具有協(xié)同增效的作用。從結(jié)構(gòu)來看，C和D是兩種結(jié)構(gòu)完全不同的化合物，但有時候機理研究滯后于功效研究。

因此，原始試驗資料是前期協(xié)同規(guī)律證明的基礎。

（1）留存關(guān)于本申請的原始實驗記錄，作為解釋組合物協(xié)同增效作用的關(guān)鍵資料。

（2）提供實驗資料是關(guān)鍵的一步，但同樣需要對該結(jié)果現(xiàn)象進行機理解釋，并提供相關(guān)研究來證明“協(xié)同/拮抗作用”不僅僅體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)方面，即便結(jié)構(gòu)不同，但其對另一化合物所表現(xiàn)出的作用是合乎常理的。

?。?/span>小編在此提醒：在進行實驗資料記錄和數(shù)據(jù)的處理時，相應的對數(shù)據(jù)進行顯著性差異的分析，會更有利于實驗資料發(fā)揮其推動授權(quán)的作用。

總結(jié)

實驗資料用處大，如何使用學問深！試驗記錄保存好，實驗過程多拍照。產(chǎn)品和設備投入生產(chǎn)錦上添花。