發(fā)明人在構(gòu)思專(zhuān)利時(shí)，絕大部分是立足于本領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，通常不會(huì)關(guān)注其他領(lǐng)域的技術(shù)。然而，在審查員對(duì)案件進(jìn)行審查時(shí)，一些其他領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)常常會(huì)用于評(píng)價(jià)本申請(qǐng)的技術(shù)方案的創(chuàng)造性，也因此有一些專(zhuān)利申請(qǐng)文件被評(píng)價(jià)為缺乏創(chuàng)造性而與專(zhuān)利授權(quán)失之交臂。

因此，在發(fā)明人撰寫(xiě)技術(shù)交底前，對(duì)于整體技術(shù)方案需要進(jìn)行簡(jiǎn)單檢索，尤其對(duì)于認(rèn)為是整體技術(shù)方案的發(fā)明點(diǎn)，需要進(jìn)行跨領(lǐng)域的檢索。那么在檢索之前，發(fā)明人需要明確什么是轉(zhuǎn)用發(fā)明，哪些轉(zhuǎn)用可以被認(rèn)為是具有創(chuàng)造性的。

在《審查指南》中，明確給出了轉(zhuǎn)用發(fā)明的定義，以及哪些轉(zhuǎn)用可以被認(rèn)為具有創(chuàng)造性，哪些不具備創(chuàng)造性。轉(zhuǎn)用發(fā)明，是指將某一技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)用到其他技術(shù)領(lǐng)域中的發(fā)明。

審查員在進(jìn)行轉(zhuǎn)用發(fā)明的創(chuàng)造性判斷時(shí)通常需要考慮：

1、轉(zhuǎn)用的技術(shù)領(lǐng)域的遠(yuǎn)近；

2、是否存在相應(yīng)的技術(shù)啟示；

3、轉(zhuǎn)用的難易程度；

4、是否需要克服技術(shù)上的困難？

5、轉(zhuǎn)用所帶來(lái)的技術(shù)效果等。

如果轉(zhuǎn)用是在類(lèi)似的或者相近的技術(shù)領(lǐng)域之間進(jìn)行的，并且未產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，則這種轉(zhuǎn)用發(fā)明不具備創(chuàng)造性。如果這種轉(zhuǎn)用能夠產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，或者克服了原技術(shù)領(lǐng)域中未曾遇到的困難，則這種轉(zhuǎn)用發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性。

舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，機(jī)器學(xué)習(xí)現(xiàn)在已經(jīng)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)和生活的很多領(lǐng)域，各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)人員都對(duì)機(jī)器學(xué)習(xí)算法有所研究。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，機(jī)器學(xué)習(xí)就是根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)，采用機(jī)器學(xué)習(xí)算法，通過(guò)機(jī)器的不斷學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)人工智能的一個(gè)過(guò)程，簡(jiǎn)言之就是最終用機(jī)器代替人來(lái)做出判斷。

機(jī)器學(xué)習(xí)現(xiàn)在有很多經(jīng)典算法，各領(lǐng)域技術(shù)人員也會(huì)在經(jīng)典算法上進(jìn)行改進(jìn)?，F(xiàn)在涉及機(jī)器學(xué)習(xí)的專(zhuān)利申請(qǐng)很多，那么其他領(lǐng)域的技術(shù)方案中所采用的機(jī)器學(xué)習(xí)算法應(yīng)用到本申請(qǐng)中時(shí)，如果該算法在其他領(lǐng)域的技術(shù)方案中要解決的問(wèn)題與其在本申請(qǐng)中要解決的問(wèn)題相同，在其他領(lǐng)域的技術(shù)方案中所起的作用與其在本申請(qǐng)中所起的作用相同，在本申請(qǐng)中也未產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，那么通常情況下，這個(gè)算法在本申請(qǐng)中是不能作為一個(gè)獨(dú)立發(fā)明點(diǎn)存在的，如果本申請(qǐng)中其他技術(shù)手段與該算法之間存在密不可分的關(guān)系，且這種關(guān)聯(lián)關(guān)系可以使得二者共同解決某一個(gè)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)好的技術(shù)效果，這時(shí)，才可以判斷本申請(qǐng)具有創(chuàng)造性。

下面就以實(shí)際的案例為大家說(shuō)明：

盡管為不同技術(shù)領(lǐng)域，但是如果未克服原有技術(shù)的困難或者未能有新的技術(shù)點(diǎn)就不能被通過(guò)，相反，則是可以通過(guò)的。

《審查指南》中指出：如果轉(zhuǎn)用是在類(lèi)似的或者相近的技術(shù)領(lǐng)域之間進(jìn)行的，并且未產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，則這種轉(zhuǎn)用發(fā)明不具備創(chuàng)造性；如果這種轉(zhuǎn)用能夠產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，或者克服了原技術(shù)領(lǐng)域中未曾遇到的困難，則這種轉(zhuǎn)用發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，具備創(chuàng)造性。

因此，技術(shù)人員在撰寫(xiě)交底前，需要跨領(lǐng)域檢索本申請(qǐng)中作為獨(dú)立發(fā)明點(diǎn)的技術(shù)特征是否已在其他領(lǐng)域中應(yīng)用，即是否僅為其他領(lǐng)域技術(shù)手段的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)用，如果是，發(fā)明人則需要重新進(jìn)行發(fā)明構(gòu)思，增加本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。跨領(lǐng)域檢索，對(duì)于本申請(qǐng)創(chuàng)造性判斷至關(guān)重要。