專利審查指南第二部分第二章第 2.1.2 節(jié)針對完整的說明書所包含的內(nèi)容中提到：實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型所需的內(nèi)容。例如，為解決發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)問題而采用的技術(shù)方案的具體實(shí)施方式。

針對能夠?qū)崿F(xiàn)具體解釋為：說明書應(yīng)當(dāng)清楚地記載發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，詳細(xì)地描述實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型的具體實(shí)施方式，完整地公開對于理解和實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型必不可少的技術(shù)內(nèi)容，達(dá)到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的程度。

由此可見，具體實(shí)施方式是說明書的重要組成部分，它對于充分公開、理解和實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型，支持和解釋權(quán)利要求都是極為重要的。那么如何設(shè)置具體實(shí)施方式，才能有力地支撐權(quán)利要求書保護(hù)的范圍呢？

下面結(jié)合案例來說明具體實(shí)施方式的設(shè)置是否支撐了權(quán)利要求書保護(hù)的范圍：

【案件1】

申請?zhí)枺?02110069486.4

發(fā)明名稱：一種減肥復(fù)方精油及其制備方法和應(yīng)用

具體實(shí)施方式見下表：

是否支撐權(quán)利要求書保護(hù)的范圍？

問題1：權(quán)利要求1限定枳實(shí)1-20份、白術(shù)1-20份、厚樸1-15份，權(quán)利要求3進(jìn)一步優(yōu)選為枳實(shí)8-13份，白術(shù)8-13份，厚樸6-9份，實(shí)施例1-5覆蓋的范圍為枳實(shí)30-36份、白術(shù)30-36份、厚樸18-30份（相當(dāng)于枳實(shí)10-12份、白術(shù)10-12份、厚樸6-10份），顯然實(shí)施例1-5的設(shè)置并未覆蓋權(quán)利要求1、3的所限定的范圍，因此也就不能支撐權(quán)利要求書保護(hù)的范圍。而專利審查指南第二部分第二章第 2.2.6 具體實(shí)施方式中提到：當(dāng)權(quán)利要求(尤其是獨(dú)立權(quán)利要求)覆蓋的保護(hù)范圍較寬，其概括不能從一個實(shí)施例中找到依據(jù)時，應(yīng)當(dāng)給出至少兩個不同實(shí)施例，以支持要求保護(hù)的范圍。當(dāng)權(quán)利要求相對于背景技術(shù)的改進(jìn)涉及數(shù)值范圍時，通常應(yīng)給出兩端值附近(最好是兩端值)的實(shí)施例，當(dāng)數(shù)值范圍較寬時，還應(yīng)當(dāng)給出至少一個中間值的實(shí)施例。

問題2：對比例設(shè)置的越多越好嗎？本申請?jiān)O(shè)置了13個對比例，包括對比例8-11對蒸餾時間、浸泡時間的設(shè)置，這兩個參數(shù)是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)實(shí)際需求即可選擇確定的，但對比例8-11的設(shè)置已經(jīng)將以上兩個參數(shù)認(rèn)定成了關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)，根據(jù)專利審查指南第二部分第二章第 3.1.2 節(jié)的內(nèi)容，審查員可能會要求將這兩個參數(shù)限定至獨(dú)立權(quán)利要求中，反而縮小了保護(hù)范圍。

【案件2】

申請?zhí)枺?02010692418.9

發(fā)明名稱：一種中藥提取物免洗洗手液及其制備方法

具體實(shí)施方式設(shè)置如下：

本申請中實(shí)施例1-8的洗手液包括權(quán)利要求1中限定的所有成分（中藥成分+其他輔料成分），不同實(shí)施例中各組分含量不同；而實(shí)施例9與實(shí)施例1-8最大的區(qū)別在于缺少關(guān)鍵成分-中藥成分。

問題1：實(shí)施例9的洗手液缺少權(quán)利要求1中限定的中藥成分，可以設(shè)置成實(shí)施例嗎？嚴(yán)格來說，實(shí)施例9中缺少權(quán)利要求1中的必要技術(shù)特征，只能作為對比例，不能作為實(shí)施例；但在本申請技術(shù)效果部分（見下表），實(shí)施例9的效果明顯差于實(shí)施例1-8，申請人已默認(rèn)將實(shí)施例9做為對比例，只是寫法不同。

問題2：缺少權(quán)利要求1（獨(dú)立權(quán)利要求）中的必要技術(shù)特征，只能設(shè)置成對比例，那么從屬權(quán)利要求中附加的技術(shù)特征設(shè)置成實(shí)施例還是對比例呢？答案是最好設(shè)置成實(shí)施例，如【案件1】問題2中所述的，若設(shè)置為對比例，那么附加的技術(shù)特征即被認(rèn)定成了關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)，根據(jù)專利審查指南第二部分第二章第 3.1.2 節(jié)的內(nèi)容，審查員可能會要求將附加的技術(shù)特征限定至獨(dú)立權(quán)利要求中，反而縮小了保護(hù)范圍。

啟示：

1、當(dāng)權(quán)利要求(尤其是獨(dú)立權(quán)利要求)覆蓋的保護(hù)范圍較寬時，實(shí)施例的設(shè)置通常應(yīng)給出兩端值附近(最好是兩端值)的實(shí)施例，還應(yīng)當(dāng)給出至少一個中間值的實(shí)施例，以支撐權(quán)利要求保護(hù)的范圍。

2、從屬權(quán)利要求中附加的技術(shù)特征最好設(shè)置成實(shí)施例；

3、缺少必要技術(shù)特征的實(shí)施方式只能作為對比例突出技術(shù)效果，不能作為實(shí)施例。