專利法第24條第（三）項(xiàng)規(guī)定：在專利申請(qǐng)時(shí)，如果申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前6個(gè)月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：

1. 在中國(guó)政府主辦或承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)上首次展出的；

2. 在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；

3. 他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的。

第三種情況與前兩種有所不同，由于申請(qǐng)人通常不能及時(shí)得知自己的技術(shù)何時(shí)何地被泄露，因此，對(duì)于第三種被泄露而造成公開的情形，也可在得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥掌饍蓚€(gè)月內(nèi)，提交不喪失新穎性的寬限期的說(shuō)明。

那么，假如在申請(qǐng)過(guò)程中未提出寬限期說(shuō)明，在授權(quán)后卻又被以泄露的內(nèi)容為證據(jù)提起無(wú)效，那么在無(wú)效答辯中再次提交不喪失新穎性的寬限期的說(shuō)明，是否還能享受豁免呢？不妨看一下典型案例--專利ZL201310567987.0（左心耳封堵器）無(wú)效宣告請(qǐng)求案。

專利權(quán)人主張無(wú)效請(qǐng)求人提出的主要證據(jù)屬于“申請(qǐng)日前6個(gè)月內(nèi)他人未經(jīng)同意而泄露其內(nèi)容”的情形，因此請(qǐng)求人提交的證據(jù)不破壞其新穎性和創(chuàng)造性。在該案中，專利權(quán)人主張所述證據(jù)是他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露的內(nèi)容，以享受寬限期的惠益，那么該主張能否成立，是該案的焦點(diǎn)問(wèn)題，也就是在時(shí)間期限上，是否仍在“得知或應(yīng)當(dāng)?shù)弥掌饍蓚€(gè)月內(nèi)”。

兩個(gè)月的起算點(diǎn)是被專利權(quán)人所獲知的時(shí)間。對(duì)于這一時(shí)間，專利權(quán)人聲稱在收到該案的無(wú)效宣告受理書和所附證據(jù)時(shí)，才得知技術(shù)內(nèi)容被泄露，因此，得知之日是無(wú)效宣告受理書的推定收到日（2020.12.16）。

而請(qǐng)求人提供了證據(jù)：（1）廣東省科技獎(jiǎng)提名名單：第二項(xiàng)為該專利權(quán)人以該專利的主題進(jìn)行的獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)，所屬被泄露的證據(jù)作為申報(bào)材料（代表性論文）提交；（2）專利權(quán)人向中華醫(yī)學(xué)會(huì)申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，該論文也是申報(bào)材料之一。以上證明在2020.08.20之前（已超過(guò)2個(gè)月）專利權(quán)人已經(jīng)知曉。

合議組認(rèn)為，上述情況至少屬于“應(yīng)當(dāng)知曉”的情形，因此專利權(quán)人未在知曉所述證據(jù)公開后的2個(gè)月內(nèi)提出要求不喪失寬限期的聲明，并附具證明材料，該專利不享受專利法第24條第（三）項(xiàng)規(guī)定的寬限期。

最終，該案件被宣告無(wú)效。

案件啟示：如果證明能夠表明專利權(quán)人在已經(jīng)知曉或應(yīng)當(dāng)知曉后兩個(gè)月內(nèi)仍未提出聲明和證明文件，則不能享受新穎性的寬限期。因此，提醒申請(qǐng)人，在享有“新穎性寬限期”惠益時(shí)，務(wù)必及時(shí)履行必要的聲明義務(wù)，即保障自身利益，也為社會(huì)提供安定預(yù)期。