根據(jù)專(zhuān)利法第二十六條第四款規(guī)定，權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍。權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，是指權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫?strong>說(shuō)明書(shū)的支持。權(quán)利要求所要保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍。

在專(zhuān)利的審查過(guò)程中，審查員往往會(huì)提出“得不到說(shuō)明書(shū)的支持”這種審查意見(jiàn)。對(duì)于這種審查意見(jiàn)的答復(fù)，一般有兩種解決和意見(jiàn)陳述方式：

（1）從說(shuō)明書(shū)中提取技術(shù)特征，限定范圍：這是最簡(jiǎn)單也是成功率最高的解決方法，申請(qǐng)人根據(jù)說(shuō)明書(shū)所記載的文字內(nèi)容進(jìn)行范圍的限定，與說(shuō)明書(shū)的文字記載保持一致；

（2）保持原有權(quán)利要求需要保護(hù)的技術(shù)范圍：對(duì)于一些行業(yè)通識(shí)，在說(shuō)明書(shū)中往往未進(jìn)行文字的記載，從而會(huì)對(duì)范圍的限定造成“超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍”的假象，最終對(duì)審查結(jié)果造成負(fù)面的影響。為了能夠最大限度的保護(hù)范圍而非“僅”依據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載而進(jìn)一步“縮小限定”，這就需要申請(qǐng)人維持原有的權(quán)利要求記載，并尋找大量的相關(guān)有利證據(jù)，據(jù)理力爭(zhēng)，徹底打消審查員的疑慮。

接下來(lái)，小編就第二種解決方式，以“一種新型玻璃纖維網(wǎng)的構(gòu)造方法”專(zhuān)利為例，細(xì)細(xì)解說(shuō)如何從“得不到說(shuō)明書(shū)的支持”的不利處境，逆風(fēng)翻盤(pán)，證明原權(quán)利要求技術(shù)特征的可行性，在不進(jìn)行權(quán)利要求“縮限”的前提下，最大限度的保護(hù)原權(quán)利要求中的關(guān)鍵技術(shù)。

在此專(zhuān)利中，權(quán)利要求書(shū)中記載了有機(jī)纖維與玻璃纖維的平均直徑比為10-30:1，但并沒(méi)有記載有機(jī)纖維和玻璃纖維的直徑范圍，這就造成了直徑比在權(quán)利要求書(shū)記載的范圍內(nèi)，而有機(jī)纖維和玻璃纖維的直徑不受限制的“假象”。雖然申請(qǐng)人在說(shuō)明書(shū)的實(shí)施例中用到了直徑為0.5-1um的玻璃纖維和直徑為13um或15um的有機(jī)纖維，但實(shí)際上，這并非是實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利技術(shù)的唯一范圍。

如果在答復(fù)時(shí)直接按照上述的文字記載對(duì)纖維的直徑進(jìn)行限定，會(huì)大大縮小本專(zhuān)利實(shí)際所要保護(hù)的范圍。因此，對(duì)于這種不受限制“假象”的意見(jiàn)陳述，只需要三步即可打消審查員的疑慮：

第一步：需要說(shuō)明關(guān)鍵技術(shù)：纖維的尺寸比例是實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利工藝設(shè)計(jì)的關(guān)鍵參數(shù)，而非尺寸大?。?/span>

第二步：直擊要點(diǎn)，這關(guān)鍵的一步就是尋找權(quán)威的證據(jù)，列舉出權(quán)威書(shū)籍中詳細(xì)的記載，盡量不使用專(zhuān)利、文獻(xiàn)或者網(wǎng)絡(luò)上的模糊記載，打消審查員的疑慮：對(duì)于此專(zhuān)利，于行業(yè)從業(yè)人員而言，用于高效過(guò)濾的纖維尺寸在亞微米到到幾十微米之間是行業(yè)通識(shí)。申請(qǐng)人從3本權(quán)威經(jīng)典的書(shū)籍中給出了強(qiáng)有力的證明，整理了有關(guān)過(guò)濾的纖維直徑尺寸的段落。這3本書(shū)籍分別為1993年出版的《纖維過(guò)濾材料》、1990年出版的《紡織品過(guò)濾材料》和2005年出版的《除塵器手冊(cè)》。

第三步：明確給出結(jié)論：針對(duì)高效過(guò)濾使用的化學(xué)纖維的尺寸在亞微米到幾十微米之間是行業(yè)通識(shí)。經(jīng)由有機(jī)纖維與玻璃纖維的比例，結(jié)合本專(zhuān)利中權(quán)利提到的“所述有機(jī)纖維與玻璃纖維的平均直徑比為10-30:1”，可以推斷出所使用的玻璃纖維的直徑范圍。而實(shí)施例中所使用的有機(jī)纖維的直徑（13um或15um）和玻璃纖維的直徑（0.5-1um）均落在這一范圍之中，因此當(dāng)權(quán)利要求中限定了纖維直徑比例之后，纖維的直徑大小便已限定，不存在無(wú)限放寬的可能性。

從這個(gè)案件中可以看出，在答復(fù)“得不到說(shuō)明書(shū)”的支持這一審查意見(jiàn)時(shí)，并不一定僅根據(jù)說(shuō)明書(shū)的文字記載縮小權(quán)利要求書(shū)的保護(hù)范圍。申請(qǐng)人更需要做的是保護(hù)自己專(zhuān)利應(yīng)得的關(guān)鍵技術(shù)，尋找權(quán)威的反駁證據(jù)，據(jù)理力爭(zhēng)，保護(hù)發(fā)明中合理的技術(shù)方案范圍。所以說(shuō)，距離授權(quán)成功，或許僅僅差一個(gè)證據(jù)。

供稿部門(mén)：青島分公司\實(shí)務(wù)部
作者：專(zhuān)利工程師 劉曉倩
編輯：杜博蓉  校對(duì)：朱寶莉

掃碼了解更多